練乙錚-- 事功殆因團結誤 道術敢為天下裂

《信報》2010年6月23日
練乙錚
事功殆因團結誤 道術敢為天下裂

筆者上周提出一個觀點，認為泛民主派成功分成兩翼，靈活性大增，三黨在政治光譜上的相對位置拉開，合理化了，能推出不同的民主政治綱領、政策和策略，供應「政治市場」上泛民一端的民眾內部政治需求，故此形勢大好，不是小好。

傳統智慧認為「泛民沒有分裂的本錢」，但這個看法只在最基本的層次正確，在策略性的、具體運作的層次，卻大有問題。別的不說，從前泛民群眾投票要配票，效果不好，何秀蘭一度「出馬」失利，便是例證，皆因各民主黨派提供的「政治產品」太雷同，派內各黨、各參政者之間的異化不夠故也；換句話說，當時的民主派太團結。

和和氣氣地團結，給泛民群眾的感覺良好，但實效一直不彰；去團結而趨異化，反可逆境求勝。從五區公投到最近的政改一役上看，此結論更為清楚。民主派分成兩翼之後，港人意識裏很快普遍確立了一重要論述，那就是「當權派不讓步，香港社會無可避免激進化」；這個論述已經、並會在今後產生強大作用。

民主黨向中間移動

然而，要確立這個論述，單是社民連激進化，還不夠說服力；到後來，連一個根植中上階層的公民黨也激進化了，社會大眾才看清政治形勢，統治階級才感到事態嚴重，知所應變。民主黨方面，也正正因為公社兩黨激進化，它才可向中間挪移而不再擔心在「友好競爭」之中失去部分群眾；它一旦向中間移動，便取得與中央談判的回旋空間，逼得當權派讓步。

民主派演化出兩翼，主要是通過五區公投完成的，社民連功不可沒，其他兩黨亦各自作出恰到好處的的反應；期間，雙方齟齬不絕，當會令泛民群眾擔心甚或失望、反感，但筆者認為，客觀而言，那不過是「產品異化」過程中的必然現象，不能避免，因為群眾不一定能接受理性異化而須動之以情，故民主派之間的罵戰縱使難聽，也並非絕對壞事。上述異化過程不靠共識，卻天衣無縫，因為有「政治上的無形之手」在運作。

政治競爭的內涵非常豐富，但其結果是否一定最好？就實現香港真正民主雙普選而言，以當權派接受「區議會改良方案」為標誌的六二三階段性結局，長遠是有利還是有害？這是關鍵問題，筆者有如下看法。當權派一方有兩股勢力，一是是北京的政治力量，一是本地資產階級，兩者大處不盡相同卻有互相利用的餘地，其他當權派陣營中人，都依附在這兩股勢力底下，有些是一身事二主，包括特區政府一些高官及部分傳統左派在內。

筆者分析過，當權派之中，最堅決反對政改即最反動的力量，不是北京而是本地資產階級，其基本立場之一便是凍結現有功能組別，不僅反對民主黨方案，連特區政府提出的區議會小圈子互選方案也絕不支持，因為對他們而言，今後最理想的結局便是政改永遠原地踏步；至於西環，觀乎其近月的行為及言論，概未與中央保持一致、「轉軚」最慢最不情願，則其為本地資產階級糖衣炮彈所收買，十居其九。「區議會改良方案」獲中央接受，輸家便是本地資產階級及中聯辦。衝垮此路障之一角，是民主黨近月努力成果之一。

其次，由於中央已決定直接干預本地政改，泛民今後直接與之博弈，不能不注意中央處理香港政治事務手法的一貫特點：關鍵事上，言而寡信。八十年代以來，中央對港人作的重要諾言，包括「一國兩制、港人治港」、○七年起可以雙普選等等，一一落空，而挖空心思、扭盡六壬炮製出的新概念如政改五步曲（比原來多了兩步）、功能組別不一定違反普選原則等等，卻層出不窮。

事實上，中央政府的政治信用比起特區政府的更不如。因此，泛民今後作政改要求，要以「現貨交易」為主要原則；其他一切多年之後才兌現的東西，不太值得爭取，因為如果有「需要」，中央大不了不要面，來一個人大決議，承諾便化為烏有。

此次民主黨提出方案之後，在談判過程中不斷有所退讓，但退讓的東西說到底，現在都不足惜，因為都是要求中央給出的種種兌現期七年以上的「期貨」，如終極方案、路線圖、普選定義等；爭取而沒退讓的，卻是眼下這屆「立會新增區議會議席由三百多萬市民投票產生」這件「現貨」，可謂得宜。

與寡信者談判，一鳥在手，勝過十鳥於林。當然，便是這件「現貨」，中央要反悔還是可以，只不過言猶在耳，巧立名目不容易、政治代價比較大而已；最好的保證，還得靠全體泛民從不同方面不懈施壓，務求令中央貨真價實。

民主運動形勢大好

「區議會改良方案」當然只是通往真正雙普選的細小而不完全保證有所得的一步，其負面已由激進派深入分析，不必在此多說，但筆者認為，爭取成功了，重要概念意義還有兩點，俱不在於其本身：

其一，是讓「民主派為反對而反對」之說不攻自破。先是五區公投打出新局面，顯露了民情，特首面對此形勢，不得不與激進派人物認真對話，中央則更因此知道有必要審時度世，開展了與民主派溫和翼的談判。

如果泛民領袖都是脫離群眾、為反對而反對之輩，則最高權力認真與之溝通，毫無必要，何苦來哉？故政府近日的行為已反證，這些久被當權派誣衊的反對派，其實是一直以來真正最為民主建港而反對政治特權的社會精英，是光榮的反對派；當權派再要口不擇言，只能是自打嘴巴。

其二，是向泛民群眾闡明「泛民雙翼相輔相成缺一不可」的大道理。此次民主黨及其盟友有所建樹，必須認識到，是客觀上有公社兩黨和社會上大批激進派作強大後盾方能達致的；若港人只有柔軟一面，共產黨會聽你的？

再打個比喻說，短跑好手預賽跑出了名次，應部分歸功那個只提供反作用力的起步器；況且，以後再要入圍進半準決賽、準決賽乃至決賽，還得靠那放地下沒跟着你跑的東西。故激進派這陣子便是批得猛、罵得兇，溫和派裏裏外外也別反應過度，反而是要對當權派惡意抽水保持警惕，及時作適度反應。「宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王」，毛主席這句詩後面的典故，溫和派抽象繼承還用得着。

自五區公投至六二三，政治板塊挪移，民主運動形勢大好不是小好，但今後還得靠各方出牌理性、精準，才可繼續有所斬獲。因為對手是強大、聰明、綿密的，而且資源豐富。

《信報》特約評論員

陳雲--民主黨「投共」 好戲在後頭

《信報》
2010年6月22日
陳雲
民主黨「投共」 好戲在後頭

有一隻累你身家縮水的股票，不去止蝕，不拋售套現，見它身價日貶，反而覺得是入貨時機，不惜拿出最後的現金儲備買入，「溝淡」存貨，等待升市的時候一併賣出，賺個滿堂紅。

與股票談戀愛，今時今日，這種投資策略肯定累死全家。看官，這隻股票，名叫功能組別，聲譽日貶，臭不可聞，而民主黨卻認為可以趁低吸納，於是將自己的政黨信譽押上，建議新增的區議員功能組別用市民直選的方法選出，企圖混入三兩個直選的泛民進入功能組別，溝淡功能組別的構成，以便他日「量變到質變」，投票將功能組別取消，立法會全面直選。

與爛股票談戀愛

民主黨的修改建議，用市民一人一票的方式，實質是將功能組別合法化了。新增的區議會議席，提名權和參選權都不在市民手上，市民只有投票權，這並非全部的選舉權利，而區議員在功能組別的份額多了之後，反過來增加了功能組別的合法性。

工商派的功能議員便振振有詞，說功能組別也有一人一票選舉的，有區域選舉的合法性，提供區域事務的意見，與工商界的專業事務意見，恰好維持均衡參議和傳達民意的功能。這在一般市民而言，是難以辯駁的說辭。

民主黨叫這做務實。共產黨打了幾下「殺威棍」之後，今也派代表和議民主黨的方案了。看官，這不是務實，而是笨實啊﹗民主黨不是美國政府，香港的民主政黨對付中共，只能用人民群眾的實力為後盾，而不是用上層政治交易的方法。

除了出賣選民和背叛香港平民之外，不參與五區聯合補選（所謂民意「公投」）的民主黨有什麼籌碼與中共交易？目前中共已經當了美帝國主義的提款機，香港人失去了美國政府的照保，搞民主靠的是鬥爭，而不是談判和交易。

香港仍對中共有利，中共不可失去香港，投鼠忌器，只能利益輸送，收買香港叛逆而不敢鎮壓之。香港愈叛逆，南下的銀子愈多，恩賜的位子愈肥，港府愈要放權，財閥愈要讓利，這是激進鬥爭的理性計算。

民主黨做代理人利中共

月前，鄭耀棠的派兵論，令我振奮了許久：我倒是萬二分歡迎中共派解放軍鎮壓香港人民示威，坦克車在中環橫衝直撞，亂槍掃射，最後宣布軍管香港。即使香港警察開槍射殺市民，揭穿港府的資產階級專政性質，也是好事。攬住一齊死，共赴黃泉路。

與共產黨鬥爭，沒了這股志氣和匪氣，投降算了，辭職算了，不必在香港參政爭取民主。民主黨那一夥人，並非鬥爭出身，他們是港英政府在回歸之前捧上去的一群櫥窗式的民意代理人，與港英在回歸之前捧上去的一群華人高官的水平一樣（曾蔭權是表表者）。

民主黨不激進，毫不進取，是意料中事，但只要他們不投共，維持原則而原地踏步，他們可充當香港大部分仍未受過政治鬥爭啟蒙的偽中產的民意代理人，為香港的民主力量虛張聲勢，令偽中產安心，令中共放心，民主黨安享清譽，中共樂得太平。民主黨毫無作為，堅守立場，原地踏步，領取議員高薪，這才是政治現實主義，才是務實。民主黨投共，卻是冒進，而且對中共也是有害無益。

民主黨墮落之後，中共和港府也不真的得到利益。此中的政治利害計算倒要推演一下。

民主黨投共之後，損失的是政治信用，有政治覺悟的選民將會離民主黨而去。民主黨損失了票源後，只有模糊的中間選民和工會支持，不再是香港反對派的第一大黨。無疑，反對派勢將分裂，「泛民」名存實亡，中共分化敵人的策略成功。

但是，以民主派的實力和政治路線，根本不成其敵人，本質而言，民主派只是民意的和平代理人，代理市民的民主和民生議題的鬥爭，轉化市民的鬥爭，宣洩怨氣，使之趨向和平，屈服於政府設想的程序理性和治安秩序。即是說，香港的民主派，猶如民意代辦、街坊地保，或殖民政權的本地買辦。集權政府要一個有代表性的代辦，還是要打散代辦，令他們各自內鬥呢？要統治一塊殖民地，情願有一個話得事的土司（酋長），還是幾個互相打鬧的土司？

只好上陣肉搏

打散代辦的唯一意圖，就是自己派遣親信子弟，取而代之，由民建聯代表香港民意。然則，民建聯背負中共的政治原罪，只能用真金白銀收買民意（海鮮宴、派遊行津貼等），斷無可能在道義上代表香港民意的。於是，香港人失去政治代辦，日後市民只能按照議題而格外留神，督促議員，以免官商勾結而出賣利益。

為了政治保險，遇到利益攸關的議題，市民便要親身上街叫喊，滋擾官員，在公共場所打鬧，爭取議題曝光。肉搏上陣，維護自己權利，這是理性的鬥爭原則，但由於失去處事圓滑的民意代理人，卻不一定是和平的。而且，在過渡期間，社民連或其模仿者必會一馬當先，以過硬的道德立場，搶佔民主黨留下的政治真空。民主黨失勢之後，迎來的是亂局，香港將有更多的街頭抗爭和衝撞叫囂。

民主黨尚未成功投共，示威者已肆意打擾政府的「起錨」爛騷了；民主黨一旦被中共染紅，將有更多市民改投激進陣營，政府更加寸步難行。

衡量得失，看清真相，中共還是維護民主黨的清譽好些，當惡煞當到底，拒絕民主黨的建議吧。大陸危機四伏，中共仍需休養生息，多一事不如少一事，政制原地踏步，相安無事就好了。

文化評論人