逢拆拆

逢拆拆，逢拆拆...皇后碼頭是政府與財團共舞的其中一個舞池而已...逢拆拆，逢拆拆...待拆的陸續有來，待建的又接蹱而至，反對的疲於奔命。拆的是否該拆，建的是否該建，如何建，建什麼，都不由普通市民分說，這正是最根底的問題所在。政府是意見接受，與某共舞照舊，逢拆拆...逢拆拆...

以下，節錄自一篇關於皇后碼頭的評論文章，文中的幾個「point」，共諸同好。

2007年8月2日《信報--是誰一錯再錯》
獅子山學會

"...政府拆掉這忽然起眼的皇后碼頭的理由，是要把馬路擴闊一點以舒緩中環的擠塞問題，他們造夢也想不到，此舉會被人批評為去殖民地化和否定自己的歷史，但欲加之罪何患無辭...

(按：從它的名稱和歷史，又或者電影常以此地作為殖民地象徵等，都證明皇后碼頭是殖民地的標誌，因此，批評政府把它拆卸是去殖民地化的表現，確是有爭辯理由，而非無的放矢之舉。
吊詭的是，好些人卻視皇后碼頭為本土文化一部分，而不是英國殖民侵略留下的異物。)

政府也有渠道讓市民或那些聲稱代表我們的議員，反對拆卸皇后碼頭，當時無人或很少人反對，現在卻要推倒重來...(按：關於這一點，無話可說，要反省。)
(再按：反對拆卸的議員，不是代表發表此文的學會，否則，就會得出如下結論：議員代表該會反對拆卸，同時該會發表文章反對反對拆卸...)

保育人士可否責任一點，如果他們每次都有勇氣去街頭抗爭，卻沒有周詳計劃去保衛他們認為重要的文物，這樣是誰的錯...(按：保育是整個社會和政府的責任，別把責任推卸給他人，說成與己無關一樣。)

但為何他們沒計劃搶救亞畢諾道的政府總部...(按：文章有寫及「搶救」政府總部的「理由」，根據個人判斷，那些是誨氣話，不談也罷。)

英國查理斯王子就是其中表表者，集合有志之士買下文物予以保留...保育人士如能以市場力量保留文物，這不也是他們證明自己認受性的方法嗎?"(按：文首不是說，拆卸皇后碼頭是要解決中環交通問題嗎，現在又叫人「買起」皇后碼頭，那麼，中環交通豈不是得不到解決？況且，政府不把那塊地拿出來拍賣，又如何去買？再者，叫保育人士仿查理斯王子之舉，用錢收買文物，言下之意，就像吊起白眼，嘲弄的說：你班窮光蛋，沒錢就別學人家保育！)